Citaat | Gerechtshof Amsterdam 23 juli 2020

Onder 4.20.2. Gerechtshof Amsterdam 23 juli 2020

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 23 juli 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:3025.

Ad II. Anders dan belanghebbende stelt, waren er naar het oordeel van het Hof meerdere risicosignalen voor fraude. Het Hof acht in dat kader van belang dat belanghebbende beschikte, althans kon beschikken over de gegevens inzake de datum van (eerste) registratie in VIES van haar afnemers, omdat naar die datum werd gevraagd in het aanmeldingsformulier voor nieuwe klanten. Dat deze informatie niet altijd werd ingevuld, zoals door de inspecteur is geconstateerd, doet daaraan niet af reeds omdat het niet verstrekken van deze informatie, terwijl daarom is gevraagd, als een risicosignaal heeft te gelden. In die gevallen waarin zij wel over de informatie beschikte, wist zij dat zij met nieuwe ondernemers handelde in een branche waarin – naar algemeen bekend is – veel btw-fraude wordt gepleegd. Dit zijn voldoende objectieve feiten en omstandigheden die tezamen genomen kwalificeren als risicosignalen voor fraude die in elk geval aanleiding geven voor een verhoogde zorgplicht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd110ac2cd282f80e5739fd4a9561571572ae1b6d2c68ddddb0becf7b30fc981. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd110ac2cd282f80e5739fd4a9561571572ae1b6d2c68ddddb0becf7b30fc981, en de alinea staat in dat document op bytes 354651 tot 355649.