Citaat | Gerechtshof Amsterdam 11 februari 2020

Onder 5.5. Gerechtshof Amsterdam 11 februari 2020

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 11 februari 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:685.

Belanghebbende betoogt dat de door de heffingsambtenaar ingebrachte taxatiematrix niet volstaat als onderbouwing van de vastgestelde waarde, omdat de vergelijking met de referentiepanden onvoldoende is onderbouwd, waardoor onduidelijk is hoe rekening is gehouden met onder meer de slechtere staat van onderhoud (met name de slechte staat van het rieten dak) en aardbevingsschade. Het Hof stelt ter zake voorop dat de waardering van een woning voor de WOZ geen exacte wetenschap is. Het ligt op de weg van de heffingsambtenaar om de door hem vastgestelde waarde aannemelijk te maken met alle middelen die hij daartoe geschikt acht. Hij heeft daartoe de genoemde taxatiematrix overgelegd, waarin de woning wordt vergeleken met een drietal woningen van vrijwel hetzelfde bouwjaar, waarvan er twee deel uitmaken van hetzelfde cluster rietgedekte vrijstaande woningen aan de [A-straat] (nr. 3 en 12) en de derde (met pannendak) is gelegen in de nabijgelegen [B-straat] (nr. 11). Naar ’s Hofs oordeel zijn deze objecten voldoende vergelijkbaar met de woning.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6bfb2aaf6086643e5337f9f3fce75dfea73fecb11de1bbff6d8ee50fa4676cda. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6bfb2aaf6086643e5337f9f3fce75dfea73fecb11de1bbff6d8ee50fa4676cda, en de alinea staat in dat document op bytes 32493 tot 33561.