Onder 5.4. Gerechtshof Amsterdam 29 maart 2022

Het standpunt van klagers dat de notaris het testament niet mocht opstellen omdat de gelegateerde roerende zaken geen eigendom van moeder waren en de notaris wist dat dit het geval was, is niet juist. De roerende zaken op de lijst zijn voor de helft in vruchtgebruik bij moeder. Bij haar overlijden komen zij toe aan de erfgenamen. Het onverdeeld zes/tiende deel van de overige goederen op de lijst was eigendom van moeder. De overige roerende zaken, huisraad, meubels etc. zijn op grond van de verdelingsakte in eigendom van moeder gekomen. Bovendien zijn er in de loop der tijd spullen aangeschaft die gezamenlijke eigendom zijn geworden van moeder en [X] , omdat zij die gezamenlijk hadden betaald. De door klagers overgelegde brief van de voorganger van de notaris kende zij niet bij het opstellen van het testament. Deze brief hoefde zij ook niet te kennen omdat de notaris uit diende te gaan van hetgeen in de verdelingsakte stond. Daaruit volgt dat zes/tiende aandeel van de roerende zaken vermeld op de lijst tot het vermogen van moeder behoort, namelijk de helft op grond van het huwelijksvermogensrecht en een/tiende deel op grond van het erfrecht. Deze goederenrechtelijke situatie is met moeder besproken en moeder begreep dat zij maar zes/tiende deel kon legateren. Moeder kon over dat aandeel beschikken in haar testament en dat heeft zij ook gedaan. Meer of iets anders heeft zij niet geregeld in haar testament.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dcdabf3e6a29f3e14b92baa6240483961d86b46db77efa91198c7a06cf80aecc | shasum -a 256