Citaat | Gerechtshof Amsterdam 28 november 2023

Onder 3.4.10. Gerechtshof Amsterdam 28 november 2023

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 28 november 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:3525.

Allereerst is onjuist de opmerking van mr. Ynzonides in zijn onder 3.4.7 geciteerde mail, dat een vordering van mr. Van Engelen tot ontheffing van zijn opdracht een wettelijke grondslag mist. Die grondslag is er namelijk wel: artikel 1029 lid 2 Rv. Dit betekent dat het arbitrale eindvonnis is uitgesproken, terwijl het NAI en de overige arbiters ermee bekend waren i) dat mr. Van Engelen de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam eerder die dag had verzocht hem van zijn opdracht te ontheffen en ii) mr. Haarsma namens een van de betrokken partijen, [appellanten] , het NAI en de overige arbiters op grond daarvan had verzocht het arbitrale vonnis nog niet uit te spreken. Hierbij klemt dat de voorzieningenrechter in het kort geding vonnis van 9 juli 2021 uitdrukkelijk de mogelijkheid had opengelaten dat een door mr. Van Engelen zelf ingestelde vordering tot ontheffing van zijn opdracht succes zou kunnen hebben.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c19eb049b922bbaea32a3bbb380ad86b1712931c9cc2c8aab72d530c98042a9f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c19eb049b922bbaea32a3bbb380ad86b1712931c9cc2c8aab72d530c98042a9f, en de alinea staat in dat document op bytes 33116 tot 34056.