Onder 2.2 Gerechtshof Amsterdam 16 februari 2023

De Ondernemingskamer constateert voorts dat de zojuist geciteerde rechtsoverweging 3.25 van de beschikking niet juist is uitgewerkt in het dictum van de beschikking, in die zin dat in het dictum ten onrechte niet is vermeld dat ook [A] , Emex Holding, [B] , [C] en Terra Peregrin hoofdelijk in de proceskosten worden veroordeeld. Waar in het dictum staat: “De Ondernemingskamer (…) veroordeelt Exem Energy B.V. en Exem Oil & Gas B.V. en [D] hoofdelijk in de kosten van het geding (…)” , had moeten worden vermeld “De Ondernemingskamer (…) veroordeelt Exem Energy B.V., Exem Oil & Gas B.V., [A] , Emex Holding A.G., [B] , [C] , Terra Peregrin S.A. en [D] hoofdelijk in de kosten van het geding (…)” . Dat dit als een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 lid 1 Rv is aan te merken blijkt uit de genoemde rechtsoverweging 3.25, gelezen in samenhang met de definitie van ‘Exem c.s.’ die staat vermeld op pagina 5 van de beschikking: als Exem c.s. worden in de beschikking steeds aangeduid Exem, Oil & Gas, [A] , Emex Holding, [B] , [C] en Terra Peregrin gezamenlijk. Dat het om een kennelijke fout gaat, blijkt verder uit rechtsoverwegingen 1.2, 1.6, 3.2, 3.6 tot en met 3.9 en 3.17 van de beschikking: Exem c.s. hebben gezamenlijk verweer gevoerd en zijn overwegend in het ongelijk gesteld. De Ondernemingskamer zal ook deze fout verbeteren zoals hieronder is weergegeven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/46331ecbb6cdd09f804fe4b8f43cad1d4c3e206d5efdcd3e791dc46c9bba5231 | shasum -a 256