Citaat | Gerechtshof Amsterdam 24 december 2024

Onder 5.6.2 Gerechtshof Amsterdam 24 december 2024

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 24 december 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:3574.

Bij de tweede emissie hebben Simetra en [A] eveneens grote steken laten vallen. De noodzaak van aanvullend kapitaal staat ook bij de tweede emissie niet ter discussie, maar Simetra heeft wel verwarring gewekt door dezelfde kostenposten (met deels hogere bedragen) opnieuw op te voeren. Een toelichting hierop werd niet gegeven, met gevolg dat over de besteding en de hoogte van het benodigde kapitaal ook bij de tweede emissie onduidelijkheid bleef bestaan. Daarbij wreekte zich opnieuw dat een (liquiditeits)prognose ontbrak. Anders dan bij de eerste emissie heeft Simetra nu wel een waardering opgesteld, maar, naar de onderzoeker heeft vastgesteld, kunnen de bevindingen van de waardeerder niet worden gevalideerd. Nortra is bij deze waardering niet betrokken, terwijl zij evenmin als bij de eerste emissie ruimhartig van verifieerbare informatie werd voorzien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3a1fcdcf0bcbd00f7be9335ccb7fdff794718d007296389bd9a53ea705ddcfcb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3a1fcdcf0bcbd00f7be9335ccb7fdff794718d007296389bd9a53ea705ddcfcb, en de alinea staat in dat document op bytes 67319 tot 68197.