Onder 4.5 Gerechtshof Amsterdam 9 januari 2024

Als algemeen bekend mag worden verondersteld dat in de prijs van door een bank aangeboden financiële producten kosten en een bankmarge zijn verdisconteerd. De omstandigheid dat een bank geen melding maakt van de aanwezigheid van een bankmarge als onderdeel van het onder de renteswapovereenkomst door de cliënt verschuldigde vaste rentetarief, en dat de bank geen inzicht geeft in de componenten waaruit het vaste rentetarief is opgebouwd, levert in het algemeen geen voldoende grond op voor een geslaagd beroep op zorgplichtschending, schadeplichtigheid of dwaling. [appellanten] hebben onvoldoende bijzondere omstandigheden gesteld die dat in dit geval anders zouden maken. Reeds hierom zijn de vorderingen 1 sub B, 2 en, voor zover deze betrekking heeft op ‘verborgen provisie’ (aangevoerd kenmerk 9), vordering 3 niet toewijsbaar.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b60f2d391f1702763da6682f6f284ef350c8fafc3abd7a494c9292d860644cce | shasum -a 256