Citaat | Gerechtshof Amsterdam 2 april 2024

Onder 5.13. Gerechtshof Amsterdam 2 april 2024

Een alinea uit Gerechtshof Amsterdam 2 april 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:824.

Ook de grieven 7, 8 en 10 falen. Het beroep op schadebeperking gaat niet op. Voor wat betreft de late melding van de huurovereenkomsten staat voorop dat het hier een vordering van Middelkoop Beheer betreft, die [geïntimeerden C.S.] . door cessie hebben verkregen. Aan de bestuurders van [geïntimeerde 1] Metalen kan worden verweten dat zij de huurovereenkomst niet onmiddellijk hebben gemeld. Dat Middelkoop Beheer dit niet zelf aan de curator heeft gemeld, roept wellicht vragen op, maar het verband met een mogelijke besparing voor de boedel door het treffen door de curator van een regeling met de potentiële overnemer is te ongewis. Zo is het terrein naderhand niet alsnog door Middelkoop Beheer aan Riwald verhuurd en heeft Middelkoop Beheer nog gewezen op de uitlating van de curator bij de mondelinge behandeling in eerste aanleg dat de keerwal niet aan de eisen van Riwald voldeed.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/46e50a215aa534640207ce8dcabf477318ddc3f5e136c38a610b870f58205b10. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 46e50a215aa534640207ce8dcabf477318ddc3f5e136c38a610b870f58205b10, en de alinea staat in dat document op bytes 32900 tot 33806.