Onder 5.7. Gerechtshof Amsterdam 3 april 2025

Het Hof volgt belanghebbende hierin niet. Het Hof stelt voorop dat geen rechtsregel de heffingsambtenaar verbiedt om in de fase van beroep de door hem verdedigde waarde (nader) te onderbouwen en aannemelijk te maken met een nieuwe matrix met andere referentieobjecten. Dit kan anders zijn indien een goede procesorde zich daartegen verzet, maar daarvan is in dit geval geen sprake. Belanghebbende heeft ruim voldoende tijd gehad om te reageren op hetgeen de heffingsambtenaar heeft ingebracht, de nieuwe matrix daaronder begrepen, en ook overigens ziet het Hof de procesorde niet geschonden. De heffingsambtenaar heeft in zijn uitspraak op bezwaar voorts het juiste toetsingskader aangelegd en deze uitspraak voldoet ook overigens aan de daaraan te stellen eisen. Er is geen sprake van gebrekkigheden die belanghebbende er redelijkerwijs toe konden nopen om beroep in te stellen. Overigens volgt het Hof de overweging van de rechtbank (zie onderdeel 12 van de uitspraak van de rechtbank) dat het referentieobject [a-straat] 37 bij uitstek geschikt is voor de onderbouwing van de waarde. Het standpunt van belanghebbende dat ‘nagenoeg alle in bezwaar gebruikte referenties in beroep [zijn] vervangen’ treft geen doel aangezien het meest vergelijkbare referentieobject (nummer 37, de andere helft van de twee-onder-een-kapwoning) in beide fases is gebruikt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ddb4cedfecc7d553a5c74108810217171e72d29c64ff56a07d160111ff8d989f | shasum -a 256