Onder 5.8. Gerechtshof Amsterdam 15 mei 2025

Daarnaast overweegt het Hof dat hij de verzending van de onderhavige uitstelbeschikkingen aannemelijk acht. Ten eerste omdat het uitstel daadwerkelijk is verleend en ten tweede omdat [persoon] niet heeft geklaagd over het uitblijven van een reactie op zijn verzoeken daartoe. Bovendien schrijft [persoon] in de motivering van het bezwaarschrift (tegen de naheffingsaanslag): ‘in navolging van het eerdere verzoek bij het pro forma bezwaarschrift verzoek ik u andermaal om uitstel van betaling’ en in zijn brief van 11 april 2018 (tweede verzoek, zie onder 2.4.): ‘Wilt U client wederom uitstel van betaling verlenen voor een totaalbedrag van € 293.103,--?” Uit het gebruik van het woord ‘wederom’ en het genoemde bedrag (zie 2.3 en 2.4), leidt het Hof af dat [persoon] in elk geval de eerste uitstelbeschikking heeft ontvangen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b731069efa46482f8f73e3cc4177ba8a2c7426a16062051300e6e585334bd9aa | shasum -a 256