Onder 6.22 Gerechtshof Amsterdam 7 oktober 2025

Daartoe acht het hof het volgende redengevend. Tussen partijen staat vast dat [naam 2] een (lichte) vorm van autisme heeft, en tevens een beperkte borderline stoornis en een concentratiestoornis (ADHD). Geen van deze stoornissen brengt een verhoogd risico op gewelddadig gedrag mee. Daarnaast heeft [naam 2] een verstandelijke beperking, wat op zichzelf evenmin een verhoogd risico op gewelddadig gedrag vormt. [naam 2] gebruikte ten tijde van de mishandeling als medicatie al geruime tijd Concerta, met als werkzame stof methylfenidaat. Van deze stof is volgens de bijsluiter die [appellant 1] heeft overgelegd als bijwerking weliswaar bekend dat bij gebruik ervan sprake kan zijn van agressief gedrag, maar uit de bijsluiter volgt ook dat als het gebruik van het medicijn plotseling wordt gestaakt, zoals volgens [geïntimeerden] in dit geval is gebeurd, de symptomen van ADHD kunnen terugkomen of juist effecten als langdurige somberheid of depressie kunnen optreden. In de bijsluiter is niets vermeld over agressief gedrag wanneer het gebruik van het medicijn plotseling wordt gestaakt. [appellant 1] heeft onweersproken aangevoerd dat [naam 2] vóór de mishandeling, ook in de jaren na de periode van zijn behandeling in de instelling “Karakter” die in 2011 was afgerond, geen intensieve begeleiding in het dagelijkse leven kreeg. [naam 2] ging zelfstandig naar school en stage, ging zelfstandig met vrienden om en ging vaker zelfstandig met vakantie. Hij was in 2013 eerder met een vriendin in Griekenland met vakantie geweest, en daarbij hadden zich geen problemen voorgedaan die [appellant 1] tot het besef hadden moeten brengen dat zij [naam 2] niet in Griekenland kon achterlaten. Haar toenmalige echtgenoot, en de vader van [naam 2] , achtte [naam 2] ook in staat om zelfstandig in Griekenland te blijven. [appellant 1] heeft ten slotte onweersproken gesteld dat [naam 2] zich niet eerder aan gewelddadig gedrag schuldig had gemaakt. Het risico op mishandeling van [naam 3] , als [naam 2] zonder haar toezicht in Griekenland zou achterblijven, was daarom naar het oordeel van het hof niet voorzienbaar voor [appellant 1] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ec00eb17a73e789c301d93ad14d5ef77676c74a115cbee5fe5debabb72b206fe | shasum -a 256