Onder 6.23 Gerechtshof Amsterdam 7 oktober 2025

Het hof acht verder door [appellant 1] voldoende aannemelijk gemaakt dat zij met (de staf en de directeur van) het hotel afspraken heeft gemaakt over het verblijf van [naam 2] , zijn medicatie en zijn werkzaamheden in het hotel. Van een 'aan zijn lot overlaten', als door [geïntimeerden] gesteld, is hier geen sprake geweest, althans is dat verwijt, tegenover de gemotiveerde betwisting ervan, onvoldoende onderbouwd. De medische achtergrond van [naam 2] was niet zodanig dat van [appellant 1] meer verwacht had mogen worden dan ze stelt te hebben gedaan. Weliswaar wordt door [geïntimeerden] - gedeeltelijk - betwist dat [appellant 1] de door haar gestelde afspraken met het hotel heeft gemaakt, maar die betwisting hebben [geïntimeerden] niet of onvoldoende nader onderbouwd. Als voldoende gemotiveerde betwisting kan niet gelden het aanhalen - uit niet door een beëdigde vertaler/tolk opgestelde vertalingen - van wat de leidinggevende van het animatieteam [naam 4] en de hotelmanager [naam 5] zouden hebben verklaard als getuige tijdens de strafzaken op Kreta. Tussen partijen staat bovendien niet ter discussie dat [appellant 1] aan medewerkers van het hotel heeft duidelijk gemaakt dat [naam 2] wegens zijn ondercuratelestelling niet handelingsbekwaam was, wat impliceert dat zij met hen gesproken zal hebben over de vereiste zorg en aandacht voor [naam 2] , die uitging boven wat normaliter verwacht mag worden van een werkgever ten aanzien van een buitenlandse, jongvolwassen medewerker.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ec00eb17a73e789c301d93ad14d5ef77676c74a115cbee5fe5debabb72b206fe | shasum -a 256