Onder 4.7. Gerechtshof Amsterdam 7 oktober 2025

hebben tegen het eindarrest van het eerste hof cassatieberoep ingesteld en negen middelonderdelen aangevoerd. De Hoge Raad heeft een deel van de cassatieklachten gegrond bevonden. De Hoge Raad heeft overwogen dat partijen na de memorie van antwoord in voorwaardelijk incidenteel appel, waarbij [appellant 1] de bijsluiter van de door [naam 2] gebruikte medicatie als productie heeft overgelegd, geen proceshandelingen meer hebben verricht en dat het eerste hof vervolgens arrest heeft gewezen en aan zijn beslissing ten grondslag heeft gelegd de inhoud van deze bijsluiter en hetgeen [appellant 1] daarover heeft gesteld (rov. 6.22). Volgens de Hoge Raad brengt het beginsel van hoor en wederhoor mee dat het hof niet mocht uitgaan van de juistheid van de stellingen van [appellant 1] en de inhoud van de bijsluiter, zonder [geïntimeerden] in de gelegenheid te stellen daarop te reageren. Voor zover de middelonderdelen 1A en 1C daarover klagen, slagen zij. Hierop voortbouwende klachten in middelonderdeel 2A en 3A slagen eveneens.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ec00eb17a73e789c301d93ad14d5ef77676c74a115cbee5fe5debabb72b206fe | shasum -a 256