Onder 5.10. Gerechtshof Amsterdam 22 september 2026

[appellanten] hebben hiertoe – samengevat weergegeven – aangevoerd dat KLM, (op wie de bewijslast ter zake rust) op geen enkele manier aannemelijk heeft gemaakt dat van een voorwaardelijke opzegging sprake was. In de opzegbrief van 19 september 2013 staat niets dat erop kan wijzen dat de opzegging voorwaardelijk is geweest, zodat sprake was van een onvoorwaardelijke opzegging. Bovendien heeft de rechtbank als voorwaarde genoemd dat [appellanten] in dienst zijn van KLM zouden treden. Aan die voorwaarde is voldaan. De opzegging van de Martinair-cao 2012/2013 heeft – ondanks de opzegging van het RVA – door de cao-partijen ook gewoon opvolging gekregen: iedereen is ervan uitgegaan dat op 1 januari 2014 geen sprake meer was van een doorlopende Martinair-cao. Martinair en VNV gingen ervan uit dat de Martinair-cao 2012/2013 nawerking had, hetgeen niets anders kan betekenen dan dat de cao was beëindigd. Uit het Protocol Martinair Vliegers 2017 – 2018 blijkt dat Martinair en VNV het op dit punt roerend met elkaar eens waren. Immers, in de eerste bullet staat dat “ de Martinair cao voor vliegers 1 januari 2012 tot en met 31 december 2013 op 31 december (…) door opzegging is beëindigd ”. Tot zover [appellanten] . KLM heeft verweer gevoerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fc552fd7c32dd699b15af987bc589a9ec419e456cbf2c9735e0509285b04f3ba | shasum -a 256