Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 19 juli 2013

Onder 5.3 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 19 juli 2013

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 19 juli 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:5321.

12. Het hof volgt [appellanten] niet in dit betoog. Dat Rifgat voorafgaand aan de ontbinding vermogen (aandelen en een vordering) had, staat tussen partijen niet ter discussie. Gezien art. 2:19 lid 5 BW werd dit door de ontbinding niet anders. Rifgat bleef immers bestaan ten behoeve van de vereffening van haar vermogen. Indien Rifgat de aandelen en de vordering in het kader van de vereffening geldig zou hebben overgedragen aan [bestuurder van geïntimeerde 1], dan zouden [appellante 1] c.s. daardoor geen voordeel hebben genoten. De vordering en aandelen zouden dan voortbestaan en de nieuwe schuldeiser ([bestuurder van geïntimeerde 1]) bepaalde ook binnen Rifgat al het beleid. Niet in discussie is echter dat van cessie van de vordering en overdracht van de aandelen geen sprake is geweest. [appellanten] wisten dit, daar hen door Rifgat noch door [bestuurder van geïntimeerde 1] mededeling van een cessie is gedaan (Zij stellen zelfs dat dit naar Servisch recht binnen een jaar na de cessie had moeten gebeuren) en geen wijziging is doorgevoerd in het aandeelhoudersregister.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/15eecbb059541db3b81b02244f973af633f6f25e10966e271ab9142b4b74c902. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 15eecbb059541db3b81b02244f973af633f6f25e10966e271ab9142b4b74c902, en de alinea staat in dat document op bytes 22889 tot 23989.