Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016

Onder 5.13 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:10382.

Volgens Trebs was het de bedoeling dat partijen na afloop van de overeenkomst de aanwezigheid van elkaars pizzaoven op de markt zouden dulden; daarbij past de ruime uitleg van de kwijtingsbepaling die zij verdedigt. Die bedoeling valt echter niet goed te rijmen met artikel 10.3 van de overeenkomst dat op partijen de verplichting legt om zich na beëindiging van de overeenkomst met onmiddellijke ingang te onthouden, op welke wijze dan ook, van al hetgeen waartoe zij in het kader van de overeenkomst gerechtigd c.q. verplicht zijn. Plausibel is, zoals Food & Fun c.s. verdedigen, dat daarmee mede werd gedoeld op het recht van Trebs om onder meer de PizzaGusto te verkopen. Bij deze uitleg van het artikel gaat de stelling van Trebs dat de lezing die Food & Fun c.s. aan het kwijtingsbeding geven ertoe zou leiden dat partijen “weer terug bij af” zouden zijn niet op. Uitgaande van die lezing is niet goed denkbaar dat Food & Fun in artikel 9 haar mogelijkheid om zich na het einde van de overeenkomst tegen de ComfortCook/PizzaGusto op te treden heeft prijsgegeven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bc8f18ff297a0d8637ee210c54ad1d8ecb1159af5d3be116470d4ae8c87ef68. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bc8f18ff297a0d8637ee210c54ad1d8ecb1159af5d3be116470d4ae8c87ef68, en de alinea staat in dat document op bytes 71829 tot 72928.