Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016

Onder 5.22 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 december 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:10382.

Het meest verstrekkende standpunt van Trebs houdt in dat de Pizzarette geen eigen plaats op de markt kan innemen omdat de Pizzarette zelf is nagebootst. Dit standpunt vindt evenwel geen steun in het hiervoor onder 5.18 aangehaalde arrest van de Hoge Raad waarin is uitgemaakt dat niet is vereist dat het nagevolgde product zelf ontworpen of oorspronkelijk is. In dit verband is verder van belang dat [D] en Wimmeley aan Food & Fun c.s. toestemming hebben gegeven om een (bewerkte) kopie van hun ontwerpen op de markt te brengen, zodat er geen sprake is van een ongeoorloofde slaafse kopie. Ook onjuist is het standpunt van Trebs in grief 9 in het principaal hoger beroep dat een beroep op slaafse nabootsing slechts toekomt aan degene die jarenlange inspanningen en kosten heeft gemaakt om tot het nagebootste product te komen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bc8f18ff297a0d8637ee210c54ad1d8ecb1159af5d3be116470d4ae8c87ef68. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bc8f18ff297a0d8637ee210c54ad1d8ecb1159af5d3be116470d4ae8c87ef68, en de alinea staat in dat document op bytes 79112 tot 79957.