Onder 5.6 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 15 maart 2016

Ten aanzien van de reiskosten naar het UMCG heeft Zorg en Zekerheid een brief van het UMCG van 21 april 2015 overgelegd met een overzicht van de opnames en/of bezoeken van [geïntimeerde] in de jaren 2011 en 2012. Uit dat overzicht volgt dat [geïntimeerde] het UMCG in de periode januari 2011 tot en met maart 2012 zevenmaal heeft bezocht. [geïntimeerde] stelt dat hij het UMCG in die periode 31 maal heeft bezocht. Hij verwijst daartoe naar afsprakenkaartjes waarop de 31 bezoeken staan vermeld en naar een door hem opgestelde lijst waarop voor wat betreft de bedoelde periode 33 bezoeken staan vermeld, waarvan tweemaal twee op dezelfde datum. Die lijst is voorzien van een stempel van de polikliniek dermatologie en van een handtekening. Dat op de lijst en de afsprakenkaartjes veel meer afspraken staan vermeld dan in genoemde brief van 21 april 2015 verklaart [geïntimeerde] uit het feit dat hij in het UMCG vooral lichttherapie heeft gehad. Die therapie vond plaats in het ‘dagcentrum’ en er kwam geen arts aan te pas. Daarnaast is hij enkele malen in het UMCG geweest voor laboratorium onderzoeken. Deze bezoeken zijn niet vermeld in meergenoemde brief, aldus [geïntimeerde] . Volgens Zorg en Zekerheid heeft [geïntimeerde] de afsprakenkaartjes en de lijst vervalst en is om die reden sprake van een verschil tussen de door [geïntimeerde] en door haarzelf verstrekte gegevens.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9fd83e5d5ff5fc59c96e66f2af1314afa79d92c372ee936f18b6769875f14fc0 | shasum -a 256