Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 mei 2016

Onder 5.3 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 mei 2016

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 mei 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:4022.

Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat in het vereiste van het hebben van bezit ligt besloten dat het bezit (openbaar en) ondubbelzinnig moet zijn (Parl. Gesch. Boek 3, p. 408). Van ondubbelzinnig bezit is sprake wanneer de bezitter zich zodanig gedraagt dat de eigenaar tegen wie de verjaring loopt daaruit niet anders kan afleiden, dan dat de bezitter pretendeert eigenaar te zijn (HR 15 januari 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0826). Aldus is verzekerd dat van verjaring pas sprake kan zijn als de werkelijk rechthebbende tegen wie de verjaring is gericht uit de gedragingen van degene die zich op verjaring wil beroepen niet anders kan afleiden dan dat deze pretendeert rechthebbende (eigenaar of beperkt gerechtigde) te zijn, zodat hij tijdig maatregelen kan nemen om de inbreuk op zijn recht te beëindigen (zie ook de conclusie AG onder 10 voor HR 10 oktober 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD7601). Laat de werkelijk rechthebbende die gelegenheid gedurende lange tijd voorbijgaan, dan kan hem uiteindelijk verjaring worden tegengeworpen. De machtsuitoefening krachtens het bezit van een zaak moet exclusief zijn. Indien een ander de zaak al in bezit heeft, moet naar verkeersopvatting door de machtsuitoefening voor zichzelf het bezit van de ander zijn geëindigd. Enkele op zichzelf staande machtsuitoefeningen zijn onvoldoende voor inbezitneming (artikel 3:113 lid 2 BW).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7b0eebac7a4d071d8c73db308e846bee0184bb21f3c53e9387a38a39d770125b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7b0eebac7a4d071d8c73db308e846bee0184bb21f3c53e9387a38a39d770125b, en de alinea staat in dat document op bytes 16227 tot 17600.