Onder 4.12 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 november 2016

Belanghebbende heeft voorts gesteld dat volgens het bouwplan onder het appartementencomplex een parkeergarage zou worden gebouwd. Dit plan is – naar het Hof begrijpt – gewijzigd in die zin dat in plaats van een parkeergarage, naast het appartementencomplex een met slagbomen afgesloten en verlicht parkeerterrein is aangelegd. Belanghebbende heeft aangevoerd dat een potentiële koper hem kan verplichten alsnog een parkeergarage te bouwen, hetgeen een waardedrukkende invloed heeft. Hieromtrent overweegt het Hof als volgt. Tussen partijen is niet in geschil dat tot de onroerende zaak een parkeerplaats op dit parkeerterrein behoort. Met deze parkeerplaats heeft de heffingsambtenaar bij de vaststelling van de waarde rekening gehouden. Dat oorspronkelijk de bedoeling was om een parkeergarage onder het appartementencomplex te bouwen – wat hier ook van zij – is voor de Wet WOZ niet van belang. De heffingsambtenaar dient immers in het kader van de vaststelling van de WOZ-waarde artikel 17 van de Wet WOZ toe te passen aan de hand van de feitelijke situatie waarin de onroerende zaak op de waardepeildatum verkeert. Daarbij komt dat als hier al een waardedruk van uitgaat, dit is verdisconteerd in de verkoopprijs van het gebruikte vergelijkingsobject [a-straat] 188 waartoe twee parkeerplaatsen op hetzelfde parkeerterrein behoren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c85cf53fe571e4ab0b5749b13f5f7e19fffd9078a23c7cae32e40fc99b6acd48 | shasum -a 256