Onder 3.14 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 23 mei 2017

Volgens Smit heeft de opzegging en daarmee de aanstaande beëindiging van het dealerschap haar weg gevonden naar het (potentiële) koperspubliek en heeft zij daardoor reputatieschade geleden. Eén van de gevolgen, aldus Smit, betreft de onwil van Pon om Smit het standaard dealercontract aan te bieden dat Pon in de lente van 1998 wel aan andere dealers heeft aangeboden. Voor zover Smit dit aanvoert omdat in het standaard dealercontract een beding stond dat Pon verplichtte tot uitdrukkelijke schriftelijke motivering van de opzeggingsgrond(en) in het geval Pon gebruikt maakt van de reguliere opzegmogelijkheid, faalt haar betoog. De gebruikmaking door Pon van haar reguliere opzegmogelijkheid met de tweede opzegging is immers reeds rechtsgeldig beoordeeld en kan niet als grondslag voor schadevergoeding in deze schadestaatprocedure dienen. Voor het overige heeft Smit in hoger beroep onvoldoende toegelicht in welk opzicht de omstandigheid dat haar in het voorjaar van 1998 niet het standaard dealercontract is aangeboden tot schade heeft geleid.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fc44ea4169aabb65c721f1d4d8cd7af4aad6b583ef0117d349240a0ba42fe375 | shasum -a 256