Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 23 mei 2017

Onder 3.15 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 23 mei 2017

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 23 mei 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:4341.

Daarnaast heeft Smit aangevoerd dat Pon haar in welhaast alle opzichten links liet liggen waardoor de samenwerking met Smit werd gefrustreerd en dat Pon weigerde om op constructieve wijze te onderhandelen over de totstandkoming van de in de dealerwereld essentiële doelstellingen voor sales en aftersales. Dat Smit hierdoor schade heeft geleden is evenwel onvoldoende toegelicht en onderbouwd. Smit heeft ermee volstaan in het algemeen op te merken dat zij door de tegenwerkingen (aantoonbaar) schade heeft geleden en bonussen is misgelopen, zonder dit verder te concretiseren en te motiveren terwijl dat gelet op het debat tussen partijen wel op haar weg had gelegen. Als onvoldoende betwist staat bovendien vast dat de totale verkoop door Smit gedurende de opzegfase van de eerste opzegging (1998, 1999 en begin 2000) niet is verminderd ten opzichte van de periode ervoor. Anders dan in de door Smit aangehaalde zaak Renault/Nieuwkoop (HR 9 juli 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM2334) staat in deze schadestaatprocedure niet meer ter discussie of Pon is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens Smit met de eerste opzegging en of zij jegens Smit in verzuim is geraakt, maar gaat het erom of Smit daardoor schade heeft geleden. Daarvan is niet gebleken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc44ea4169aabb65c721f1d4d8cd7af4aad6b583ef0117d349240a0ba42fe375. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc44ea4169aabb65c721f1d4d8cd7af4aad6b583ef0117d349240a0ba42fe375, en de alinea staat in dat document op bytes 39050 tot 40367.