Onder 4.9. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 januari 2018

Naar het oordeel van het Hof is er wel een zodanige samenhang aanwezig tussen de zaken van belanghebbende enerzijds en de zaken van [A] en [B] BV anderzijds, dat kan worden gezegd dat deze in hoofdzaak betrekking hebben op hetzelfde onderwerp. In deze zaken gaat het, kort gezegd, om de inkomsten- en vennootschapsbelastingaspecten van winstverschuivingen in internationaal verband (zie hiervoor onder 2.9). De correcties vloeien voort uit hetzelfde boekenonderzoek en hebben zowel bij belanghebbende als bij [B] BV tot vergelijkbare winstcorrecties geleid. Ook de aan [A] opgelegde aanslagen inkomstenbelasting vloeien voort uit het ingestelde onderzoek en sluiten aan bij de winstcorrecties bij deze vennootschappen. De omstandigheid dat bij de zaken van [A] (zoals hiervoor genoemd onder 1.5) tevens discussie is geweest over diens fiscale woonplaats en het daarmee samenhangende heffingsrecht van Nederland, doet hier niet aan af. Gelet hierop ziet het Hof aanleiding de toe te kennen schadevergoeding in dit geval zodanig te matigen dat belanghebbende recht heeft op een vergoeding van € 3.400. Van de termijnoverschrijding van (afgerond) 117 maanden moeten 75 maanden aan de Inspecteur worden toegerekend. Dat betekent in beginsel dat de Inspecteur moet worden veroordeeld tot betaling van 75/117e deel van € 3.400, ofwel, € 2.180 en dat de Minister moet worden veroordeeld tot betaling van het restant, ofwel € 1.220.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3132816676d83c9611a04e5a44a13003e7dfbe186863fc7679bc8e837c7ab242 | shasum -a 256