Onder 6.3.1 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 6 juni 2018

[betrokkene 5] verklaart dat via hem [betrokkene 8] en [betrokkene 7] zijn komen werken bij SNSPF. In een gesprek met [betrokkene 3] -waar ook [betrokkene 6] bij aanwezig was- heeft [betrokkene 5] aangegeven dat hij het wel redelijk zou vinden dat zij voor het aanbrengen van deze medewerkers een correctie op hun te betalen fee zouden ontvangen. Ongeveer een week erna kwam [betrokkene 3] hierop terug en stelde voor dat zij € 7,50 per persoon per medewerker zouden krijgen. [betrokkene 5] heeft hiervoor correctiefacturen gestuurd aan [betrokkene 1] met daarop dezelfde omschrijving als de facturen die hij van [betrokkene 1] ontving: adviesdiensten. [betrokkene 5] verklaart dat de omschrijving op de factuur niet correct was, maar dat hij bewust aansluiting heeft gezocht bij de facturen die door [betrokkene 1] aan hem werden gestuurd. [betrokkene 5] betaalde steeds het netto verschuldigde bedrag aan de vennootschap van [betrokkene 1] . Facturen voor [verdachte] werden door [betrokkene 5] opgemaakt. De facturen die door [verdachte] werden verzonden aan [bedrijf 1] en [bedrijf 2] zijn door [betrokkene 5] verwerkt in de boekhouding van [verdachte] . Er is door [betrokkene 5] geen melding gedaan bij zijn opdrachtgever SNS van het feit dat hij deze beloning ontving.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/76d4e76434fff56bf020920a2e9e2bd2ac0dc5e83ba6da2c4b4159791efedf7e | shasum -a 256