Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 september 2018

Onder 4.15 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 september 2018

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 september 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:8099.

Voor zover [geïntimeerde] heeft betoogd dat hij niet heeft ingestemd met een procedure en dat daartoe geen opdracht is verstrekt faalt dat verweer. [geïntimeerde] was ermee bekend dat er tegen JT Metaal B.V. werd geprocedeerd, hetgeen alleen al blijkt uit het feit dat hij een voorschot voor een deskundigenbericht heeft voldaan. Bovendien heeft [geïntimeerde] onvoldoende gemotiveerd betwist dat de heer [C] van VT met [geïntimeerde] heeft overlegd dat een procedure moest worden gestart tegen JT Metaal B.V. toen betaling uitbleef en dat mr. Thiescheffer daarvoor is ingeschakeld. Gelet op die omstandigheden kon [geïntimeerde] niet volstaan, zoals hij heeft gedaan, met de enkele stelling dat er geen opdracht voor een procedure is gegeven. In zoverre is grief 2 in het principaal hoger beroep dan ook terecht voorgedragen, nu de kantonrechter heeft geoordeeld dat in dossier geen opdracht is gegeven om een procureur in te schakelen. Om dezelfde reden slaagt grief II in het incidenteel hoger beroep niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5de8e00a1e4b73b469dc9d0adffda16cc54b050b99ed1d2ad50fbea42a88dee5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5de8e00a1e4b73b469dc9d0adffda16cc54b050b99ed1d2ad50fbea42a88dee5, en de alinea staat in dat document op bytes 32667 tot 33772.