Onder 4.21 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 september 2018

Het hof acht het in het licht van de in 4.19 geschetste gang van zaken voldoende aannemelijk dat VT in opdracht van [geïntimeerde] bij de surseance van betaling werkzaamheden heeft verricht. Dat heeft VT gedaan in de uitoefening van haar bedrijf zodat zij op grond van artikel 7:405 lid 1 BW recht heeft op loon van [geïntimeerde] . VT heeft gesteld dat tussen partijen niet is afgesproken tegen welk tarief zij haar werkzaamheden zou verrichten. De omstandigheid dat partijen over de hoogte van het loon geen afspraken hebben gemaakt doet aan het recht van VT op loon echter niet af. Op grond van artikel 7:405 lid 2 BW geldt immers dat - indien loon is verschuldigd maar de hoogte niet door partijen is bepaald - de opdrachtgever het op de gebruikelijke wijze berekende loon of, bij gebreke daarvan, een redelijk loon verschuldigd is. VT heeft geen aanknopingspunten verschaft op grond waarvan het loon op de gebruikelijke wijze kan worden berekend; de eenmalige aard van deze opdracht maakt dat ook lastig. Dat betekent dat een redelijk loon moet worden bepaald.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5de8e00a1e4b73b469dc9d0adffda16cc54b050b99ed1d2ad50fbea42a88dee5 | shasum -a 256