Onder 3 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 oktober 2019

benoemt tot deskundigen [B] , p/a EBMC Nederland, Stern 4, 1721DB Broek op Langedijk (tel. [00000] , e-mail info@ebmcnederland.nl) en ing. [C] , p/a abtWassenaar, postbus 24, 9751SL Haren (tel. [00001] , e-mail [C] @abtwassenaar.nl), om een onderzoek in te stellen en schriftelijk bericht uit te brengen over de volgende vragen: a. Kunt u aangeven wat in 2011/2012 de algehele bouwkundige toestand van de boerderij was? b. Voldeed de boerderij in 2011/2012 aan het destijds geldende Bouwbesluit? c. Kon de verbouwing waarvoor in 2011/2012 een vergunning werd aangevraagd (en verkregen), plan A, toen worden uitgevoerd op basis van de destijds aanwezige constructie? d. Indien u vraag c ontkennend beantwoordt: Welke aanpassingen aan de constructie waren in 2011/2012 nodig om plan A uit te kunnen voeren in overeenstemming met het toen geldende Bouwbesluit en welke kosten waren daarmee gemoeid (gespecificeerd per maatregel)? e. Kon plan A in 2015 worden uitgevoerd in overeenstemming met het toen geldende Bouwbesluit en de NPR 9998:2015? f. Indien u vraag e ontkennend beantwoordt: Welke aanpassingen aan de constructie waren in 2015 nodig om plan A uit te kunnen voeren in overeenstemming met het toen geldende Bouwbesluit en de NPR 9998:2015? Welke kosten waren daarmee gemoeid (gespecificeerd per maatregel)? g. Indien u de vragen c en e ontkennend beantwoordt: Welke van de door u bij uw antwoord op vraag f vermelde maatregelen betreffen ten opzichte van het in 2011geldende Bouwbesluit aanvullende maatregelen om ook aan het in 2015 geldende Bouwbesluit en aan de NPR 9998:2015 te voldoen en welke kosten zijn daarmee gemoeid (gespecificeerd per maatregel)? Toelichting: deze vraag betreft dus de aanvullende maatregelen ten opzichte van 2011 om aan het Bouwbesluit 2015 te voldoen, dus de maatregelen die niet voorkomen onder d, maar wel onder f. h. Hoe beoordeelt u in het licht van uw antwoord op de vragen e en f de in plan B genomen maatregelen? Waren deze maatregelen nodig om te kunnen bouwen in overeenstemming met het toen geldende Bouwbesluit en de NPR 9998:2015? i. Indien u het tweede deel van vraag h bevestigend beantwoordt: Welke kosten waren in 2015 in redelijkheid met deze maatregelen gemoeid en hoe verhouden deze kosten zich tot het in de offerte van Bouwbedrijf Boelens van 28 februari 2015 (productie 13 inleidende dagvaarding) als stelpost opgenomen bedrag van € 105.255,- exclusief btw? j. Welke in plan C genomen maatregelen/voorzieningen zijn het gevolg van toepassing van de NPR 9998:2018, in die zin dat de maatregelen/voorzieningen niet getroffen zouden hoeven zijn/worden, indien de NPR 9998:2018 niet van toepassing zou zijn geweest? En, welke kosten zijn met deze maatregelen gemoeid? k. Welke wijzigingen heeft plan C ten opzichte van plan A? l. Welke van deze wijzigingen zijn niet het gevolg van, of hangen niet samen met, de wijziging van de constructie vanwege de toepasselijkheid van enerzijds het in 2018 geldende Bouwbesluit en de NPR 9998:2018 en anderzijds het in 2011/2012 geldende Bouwbesluit? m. Zijn de in uw antwoord op vraag l vermelde wijzigingen een verbetering ten opzichte van plan A en, zo ja, waarom? n. Wilt u, per wijziging, aangeven welke kosten daarmee zijn gemoeid? o. Geeft uw onderzoek overigens nog aanleiding tot opmerkingen?

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e78078283dc737127b5a58ee1a6833cd30da2b5b8d0419e6ef74d17bae47843c | shasum -a 256