Citaat | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 februari 2020

Onder 3.30 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 februari 2020

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 februari 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:1663.

Daarnaast overweegt het hof dat, ook als er wel sprake zou zijn geweest van contractuele congestie, dit op zichzelf geen weigeringsgrond oplevert in de zin van artikel 24 lid 2 E-wet. Dat blijkt uit de uitspraak van het CBB van 17 mei 2013, ECLI:NL:CBB:2013:CA1172 en het volgt uit het discriminatieverbod van artikel 24 lid 3 E-wet. Dat contractuele congestie geen weigeringsgrond is in de zin van artikel 24 lid 2 E-wet wordt ook door de ACM aangenomen in haar Visiedocument Transportschaarste uit 2009 (productie 3 bij inleidende dagvaarding) en in het document “Vragen en antwoorden transportschaarste” dat de ACM op 28 juni 2019 op haar website heeft gepubliceerd (productie 21 bij memorie van antwoord). In dat laatste document staat onder meer vermeld:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd737b8a596a1ae01a1086ef63ee4ffa9f954907f621d97b176697d37f0aa2df. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd737b8a596a1ae01a1086ef63ee4ffa9f954907f621d97b176697d37f0aa2df, en de alinea staat in dat document op bytes 34291 tot 35104.