Onder 4.91. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 september 2025

Weliswaar heeft de Licentiecommissie pas het definitieve besluit tot intrekking van de licentie genomen (10 juli 2025) nadat de Beroepscommissie op de beroepen van de aprilbesluiten had beslist (7 juli 2025), dat neemt niet weg dat Vitesse nadeel heeft ondervonden van deze gang van zaken. Het voorgenomen intrekkingsbesluit was al ruimschoots daarvoor genomen (23 mei 2025) en de hoorzitting daarover had ook al ruimschoots daarvoor (10 juni 2025) plaatsgehad. Vitesse heeft door het gestapelde karakter van de besluiten niet de kans gehad om naar aanleiding van de mondelinge behandeling dan wel het oordeel van de Beroepscommissie over de eerdere sanctiebesluiten haar standpunt te herzien en alles in het werk te stellen om alsnog aan het verzoek van de Licentiecommissie tot overlegging van de LSA te voldoen. Het is aannemelijk dat Vitesse dit zou hebben gedaan als zij die kans had gehad: zo heeft zij immers op 13 juni 2025, drie dagen na de hoorzitting bij de Licentiecommissie over het voorgenomen intrekkingsbesluit, alsnog de ongelakte versie van de LSA verkregen en aan de Licentiecommissie gestuurd. In dat geval zou Vitesse alsnog aan haar informatieplicht op dit punt hebben kunnen voldoen, voordat de Licentiecommissie over een voorgenomen besluit tot intrekking van de proflicentie van Vitesse had beslist. Dat zou haar eerdere verzuim niet hebben weggenomen, maar had wel van invloed kunnen zijn op de afweging die de Licentiecommissie over een mogelijke intrekking van de proflicentie van Vitesse moest maken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/91e6cbf3c2d3fe066e8265ba1ef044e775102be86b738e730eda9ba7d0d7c349 | shasum -a 256