Onder 3.34 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 oktober 2025

Het hof onderkent het financiële nadeel van [geïntimeerde] dat gepaard zal gaan met het verwijderen van het huidige transformatorstation en het plaatsen van één of twee nieuwe stations. Dat argument is voor het hof echter niet doorslaggevend. [geïntimeerde] heeft nagelaten destijds in 2008, bij de plaatsing van het huidige transformatorstation op het perceel van een ander, te regelen dat zij daartoe gerechtigd en bevoegd was. Dat gegeven kan zij, nu redengevende feiten die een andere conclusie rechtvaardigen niet zijn gesteld of gebleken, niet afwentelen op de huidige eigenaar van het perceel. Daarbij komt dat [geïntimeerde] in ieder geval in 2022 al op de hoogte was van het probleem op het moment dat zij het bericht van 12 mei 2022 ontving van de aan [appellant] gelieerde rechtspersoon Adelaar Vastgoedontwikkeling B.V. waarin aangeboden wordt ‘medewerking te verlenen aan het vestigen van zakelijke rechten ten behoeve van de midden- en laagspanningskabel(s) en voor het verkopen van de grond ten behoeve van het trafo-station’ (zie rechtsoverweging 3.6). Dat [geïntimeerde] daartoe een voorstel heeft gedaan, is niet gesteld of gebleken en het contact heeft ook niet tot vestiging van een zakelijk recht of overdracht van de grond geleid. Gedurende tenminste twee jaren daarna heeft [geïntimeerde] het ontbreken van haar recht of bevoegdheid op zijn beloop gelaten. Dat heeft ook voortgeduurd na de sommaties van Arendsteen van 15 mei 2024 en 2 juli 2024 (zie rechtsoverweging 3.9 en 3.11). Dat [geïntimeerde] een en ander op zijn beloop laat, blijkt ook uit het feit dat zij aanvoert dat zij alsnog een gedoogplichtprocedure kan starten op basis van de Omgevingswet, maar dat klaarblijkelijk nog steeds niet heeft gedaan, terwijl voor het opstarten van een eventuele gedoogplichtprocedure voor [geïntimeerde] genoeg redenen aanwezig waren. Dat acht het hof aan [geïntimeerde] verwijtbaar. Het feit dat de gedoogplichtprocedure tot de mogelijkheden behoort, maakt ook niet dat [appellant] geen belang bij haar vordering heeft omdat bij de huidige stand van zaken [geïntimeerde] niet aannemelijk heeft gemaakt dat de gedoogplicht ook daadwerkelijk zal worden opgelegd. Daartoe heeft zij te weinig aangevoerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/356cac8373875bae0c51a58d64997152daae194276831362e267afd5813da021 | shasum -a 256