Onder 3.21. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 juli 2026

Als het hof [appellante] goed begrijpt komt haar stelling erop neer dat de overnamesom hoger is dan € 664.468 en dat ook het meerdere als een gift moet meetellen bij het vaststellen van de legitimaire massa. Om dat vast te stellen wil [appellante] dat het hof een deskundige benoemt die de onroerende zaken, de productierechten en de andere activa tegen de waarde in verpachte staat taxeert. [appellante] licht niet toe dat die waardering tot een hogere overnamesom zou hebben geleid dan de waarde in het economisch verkeer bij voortgezet agrarisch gebruik. Zij licht ook niet toe dat haar ouders en [geintimeerde] en [naam2] zich daarvan bewust zijn geweest en dat haar ouders om [geintimeerde] en [naam2] te bevoordelen hebben gekozen voor de waardering in het economisch verkeer bij voortgezet agrarisch gebruik. [de accountant] noemt in het rapport verschillende wijzen van waardering, onder andere de waardering waarbij nog juist een lonende exploitatie mogelijk is waarbij de financieringsruimte van het bedrijf uitgangspunt is. [appellante] heeft niet het oog op deze waarderingsmethode en zo zij dat wel heeft licht zij ook hier niet toe dat deze wijze van waardering tot een hogere overnamesom zou hebben geleid en dat haar ouders met dat meerdere bedoeld hebben [geintimeerde] en [naam2] in afwijking van de afspraken in de maatschapsovereenkomst te bevoordelen. Grief 2 faalt ook op onderdeel b.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e4f8f263a548c4bc058391e45c4aa0aff828bed65f5d79724bd9302339ee96e6 | shasum -a 256