Onder 3.29. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 juli 2026

Het hof oordeelt dat [appellante] tegenover de betwisting door [geintimeerde] en de gegevens in de akte van ontbinding maatschap/levering haar stelling dat de woning aan [geintimeerde] is geschonken niet voldoende toelicht. Zij ziet ook over het hoofd dat de overdracht niet alleen aan [geintimeerde] heeft plaatsgehad, maar ook aan [naam2] . [appellante] legt niet uit wat de verarming van haar ouders en wat de verrijking van [geintimeerde] is. Zij heeft ook niet uitgelegd dat haar ouders de bedoeling hadden [geintimeerde] te bevoordelen met deze overdracht en zich van die bevoordeling bewust waren. [appellante] voldoet niet aan haar stelplicht en zal alleen daarom al niet worden toegelaten tot bewijs van haar stelling. De grief van [geintimeerde] in het incidenteel hoger beroep slaagt; grief 3 van [appellante] faalt op onderdeel b. Het hof zal vanwege het slagen van deze grief de berekening van de legitimaire massa van de rechtbank corrigeren. Daarin is nog rekening gehouden met een gift van de woning aan [geintimeerde] van € 299.000. Bij de rechtbank was anders dan in hoger beroep tussen partijen nog niet in geschil dat sprake was van een gift. Omdat de grief van [geintimeerde] slaagt gaat het hof voorbij aan het debat van partijen over de waarde van de schenking.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e4f8f263a548c4bc058391e45c4aa0aff828bed65f5d79724bd9302339ee96e6 | shasum -a 256