Alinea 84 Gerechtshof Arnhem 25 maart 2003

Met betrekking tot deze concept-akte heeft de curator onweersproken gesteld dat deze “destijds tussen de advocaat van de bank en de advocaat van [E.] werd uitgewisseld” en “ook als basis heeft gediend voor transport” (pleitnotitie curator in eerste aanleg van 7 november 2000 onder 4). Nu alleen Ede en [S.] (en voor een klein gedeelte de hierna niet meer te noemen [C.]) daarin als verkopende respectievelijk kopende partij fungeren (zie voor dit eerste ook productie X bij memorie van grieven en voor dit laatste ook pleitnotitie curator in eerste aanleg van 7 november 2000 onder 2b, 1e zinsnede en onder 10, alsmede conclusie van antwoord in eerste aanleg onder 10a en memorie van grieven onder 58), volgt uit de inhoud van deze concept-akte – die later aan het transport ten grondslag heeft gelegen – niet alleen dat Ede als verkoper bij de aan de betalingen ten grondslag liggende transacties optrad maar ook dat Ede (en niet de Bank) jegens de notaris recht had op betaling van de koopprijs. Voorts volgt hieruit dat de notaris bij het verrichten van de betalingen aan de rechthebbende (Ede) namens de kopende partij ([S.]) optrad.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/efe606084a3de89cb4c6ad01d4d0689ff5a3536e5937106ee12eb1b6a2692e17 | shasum -a 256