Citaat | Gerechtshof Arnhem 1 november 2011

Alinea 36 Gerechtshof Arnhem 1 november 2011

Een alinea uit Gerechtshof Arnhem 1 november 2011, ECLI:NL:GHARN:2011:BU3293.

4.3 Tussen partijen is niet in geschil dat de bank bevoegd was om de aan haar stil verpande zaken in haar macht te brengen teneinde een vuistpand te realiseren. De bank heeft in het onderhavige geval gekozen voor de zogenoemde bodemverhuurconstructie waarbij de bank de feitelijke beschikking heeft gekregen over het bedrijfspand en de daarin door [X] achtergelaten verpande zaken. Deze omzetting van een stil pandrecht in een vuistpand betreft een feitelijke handeling, die niet onder de reikwijdte van artikel 42 Fw valt. Dat de bank en [X] met het oog op het in de macht brengen van de bank van de verpande zaken een huurovereenkomst zijn aangegaan, maakt de omzetting zelf nog niet op grond van artikel 42 Fw aantastbaar. De door de curator voorgestane vernietiging van de huurovereenkomst kan aan het gegeven dat de verpande zaken zich feitelijk in de macht van de bank bevonden geen verandering brengen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/80f993ca3200c92ba66bfe590caf51257b87422281cb318516f90d83e536e885. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 80f993ca3200c92ba66bfe590caf51257b87422281cb318516f90d83e536e885, en de alinea staat in dat document op bytes 11861 tot 12784.