Onder 2.21 Gerechtshof Den Haag 5 februari 2013

Onder omstandigheden kan een schadevergoedingsverplichting worden aangenomen op de hiervoor vermelde grond dat houders van preferente aandelen, als gevolg van uitlatingen en gedragingen van de zijde van Unilever er gerechtvaardigd op hebben kunnen vertrouwen dat Unilever tot terugkoop van de preferente aandelen zou overgaan. Dan is evenwel vereist dat de desbetreffende eisende partij als gevolg van het bij hem gewekt en vervolgens beschaamd vertrouwen schade heeft geleden. Wat [appellant 2] en (de rechtsvoorgangers van) Clay Hill betreft is niet aan dat vereiste voldaan. Toen zij de preferente aandelen kochten was immers bekend dat Unilever niet tot terugkoop van de preferente aandelen zou overgaan en was de koers van die aandelen dientengevolge gedaald, waardoor bij [appellant 2] en (de rechtsvoorgangers van) Clay Hill ten tijde van de aankoop van de preferente aandelen het bedoelde vertrouwen niet meer heeft kunnen bestaan, en niet zij, doch mogelijk degenen die vóór hen (op 24 maart 2004) in het bezit van de preferente aandelen waren, de gestelde schade hebben geleden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bd7b9dce62e2b0655f5e96b821391eedf82b7ee3b3a0ad1e649ee1ee9ccfefeb | shasum -a 256