Citaat | Gerechtshof Den Haag 22 juli 2014
Onder 2.9 Gerechtshof Den Haag 22 juli 2014
Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 22 juli 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:2361.
Bij het bestreden vonnis heeft de kantonrechter de vorderingen afgewezen. De kantonrechter overwoog daartoe allereerst dat moet worden aangenomen dat [appellant] een spoedeisend belang heeft bij zijn vordering, aangezien de spoedeisendheid in de aard van de vorderingen ligt besloten. De kantonrechter overwoog verder dat weliswaar voorshands moet worden aangenomen dat Dakbeheer ten opzichte van Dakteam als opvolgende werkgever is aan te merken, maar dat daaruit niet volgt dat de vordering van [appellant] slaagt. De kantonrechter was van oordeel dat uit de omstandigheden van het geval is af te leiden dat [appellant] het initiatief van Dakbeheer om de arbeidsovereenkomst te beëindigen heeft aanvaard, althans daarin heeft berust en dat het daarbij niet van betekenis is of een en ander juridisch moet worden gekwalificeerd als een opzegging van het dienstverband of als een beëindiging met onderling goedvinden, omdat de uitkomst ervan hetzelfde is. Daarbij wees de kantonrechter met name op de volgende omstandigheden: [appellant] is akkoord is gegaan met de hem verzonden eindafrekening per 28 februari 2013, zijn echtgenote heeft Dakbeheer bij brief bedankt voor de werkzaamheden die [appellant] daar heeft kunnen verrichten; [appellant] heeft een getuigschrift ontvangen, waarin is vermeld dat hij tot 28 februari 2013 in dienst is geweest; [appellant] heeft na 28 februari 2013 een WW-uitkering aangevraagd en ontvangen en tot slot: [appellant] heeft tegen de ontstane situatie niet geprotesteerd. Voor zover [appellant] zijn vordering heeft willen baseren op de stelling dat hij door Dakbeheer op het verkeerde been is gezet, omdat hem zou zijn medegedeeld dat het dienstverband van rechtswege zou eindigen, oordeelde de kantonrechter dat [appellant] de juridische consequenties hiervan niet voldoende heeft uitgewerkt of onderbouwd, waarbij de kantonrechter van belang achtte dat een onderzoek naar hetgeen zich in de discussie tussen partijen heeft afgespeeld in het kader van het kort geding geen ruimte is.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dacb33bfe4f43bfbc519d9f97fa89286e00ce779063b3020ea3ed2dce5f2e6ee. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dacb33bfe4f43bfbc519d9f97fa89286e00ce779063b3020ea3ed2dce5f2e6ee, en de alinea staat in dat document op bytes 10239 tot 12276.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dacb33bfe4f43bfbc519d9f97fa89286e00ce779063b3020ea3ed2dce5f2e6ee | shasum -a 256