Citaat | Gerechtshof Den Haag 13 augustus 2014

Onder 9. Gerechtshof Den Haag 13 augustus 2014

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 13 augustus 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:2770.

Het hof overweegt als volgt. Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting zijn geen feiten en/of omstandigheden gebleken dan wel naar voren gekomen op grond waarvan het hof tot een ander oordeel komt dan de rechtbank inzake de voogdij ten aanzien van [minderjarige 2]. Het hof verenigt zich met de door de rechtbank in de bestreden beschikking gebezigde gronden en neemt deze over. Dat partijen niet in staat zijn om samen te werken en overleg te voeren over belangrijke beslissingen aangaande [minderjarige 2] zoals de man stelt, acht het hof onvoldoende onderbouwd. Met betrekking tot de door de man veronderstelde schoolinschrijving van [minderjarige 2] door de vrouw verricht zonder toestemming van de man, heeft de vrouw ter zitting een afdoende verklaring gegeven inhoudende dat dit geen wijziging van school betrof maar slechts een tijdelijke opvangplek voor [minderjarige 2] nu zij van de school had begrepen dat hij van zijn oude school weg moest en moest doorstromen naar groep 3. Hoewel gebleken is dat de communicatie niet optimaal verloopt en sprake is van verwijten over en weer, worden naast voormeld incident door de man geen voorvallen genoemd waarbij hij door de vrouw wordt belemmerd in het nemen van voogdijbeslissingen. Bovendien zien beide ouders in dat er nog het een en ander valt te verbeteren aan hun onderlinge communicatie en het hof acht beide ouders in staat daarin hun eigen verantwoordelijkheid te nemen door het door hen gestarte traject “Ouderschap blijft” met goed gevolg te volbrengen. Bovendien blijken de ouders in staat om afspraken te maken met betrekking tot [minderjarige 1], over wie zij sinds het uiteengaan nog immer het gezamenlijk gezag uitoefenen. Het hof acht het evenals de rechtbank wenselijk dat de juridische positie van partijen ten opzichte van de minderjarigen zoveel mogelijk gelijk wordt getrokken en daarmee ook wordt aangesloten bij de feitelijke situatie waarin [minderjarige 2] het hoofdverblijf heeft bij de vrouw en zij dan ook (in overleg met de man) beslissingen over hem moet kunnen nemen. Tot slot is niet gebleken dat afwijzing van het inleidend verzoek van de vrouw om haar gezamenlijk met de voogdij over [minderjarige 2] te belasten anderszins in het belang van [minderjarige 2] noodzakelijk is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a80dbbc8fb80c881f303ddd7030754844ed8fa65ec62098fd3d358914b422ed. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a80dbbc8fb80c881f303ddd7030754844ed8fa65ec62098fd3d358914b422ed, en de alinea staat in dat document op bytes 17079 tot 19377.