Citaat | Gerechtshof Den Haag 27 januari 2015

Alinea 46 Gerechtshof Den Haag 27 januari 2015

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 27 januari 2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:64.

16. Het hof verwerpt de stelling van [appellant] dat de contacten tussen Roham en […] terzake van deze kwestie niet via […] verliepen, en dat het oordeel van de rechtbank op dit punt derhalve onjuist is en er om die reden een reële kans was geweest dat de vordering onder A in hoger beroep alsnog zou zijn toegewezen. […] schrijft in zijn notitie van 6 juli 1993 sub 1 en 2 dat de vaststelling van de rechtbank onjuist is voor zover de rechtbank heeft bedoeld dat Roham uitsluitend contact onderhield met […] via […], omdat Roham voornamelijk dit contact onderhield via Panday en Spijkstra zelf. Dit betekent immers dat de contacten in elk geval deels ook via […] verliepen. Dat […] niet op de hoogte was van de (voor Roham belangrijke) beschikking van de kantonrechter van 20 december 1989, en hierover – dus ook over de mogelijkheid van het instellen van hoger beroep daartegen – niet met Spijkstra en Panday heeft gesproken, acht het hof niet aannemelijk. Wat daarvan zij, volgens de notitie van […] heeft […] de beschikking wel aan Panday (en dus aan Roham) toegezonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/32a723e08082ada0c28a3a2f668c1c129789959ffd938b6ad9c28b4d803c36e7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 32a723e08082ada0c28a3a2f668c1c129789959ffd938b6ad9c28b4d803c36e7, en de alinea staat in dat document op bytes 23654 tot 24802.