Citaat | Gerechtshof Den Haag 13 mei 2016

Onder 4.3.1. [ Gerechtshof Den Haag 13 mei 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 13 mei 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:1627.

De Inspecteur] bestrijdt het standpunt van [belanghebbende], omdat [belanghebbende] voor de nominale waarde telecommunicatiediensten aan de klant verleent. Tussen [belanghebbende] en de klant bestaat een rechtsbetrekking. De vergoeding die tussen [belanghebbende] en de detaillist is overeengekomen, is niet relevant omdat deze niet de telecommunicatiediensten betreft, maar de voucher. De maatstaf van heffing dient te worden bepaald naar rato van de afwaardering van de opwaardeerkaart, zoals overeengekomen in de overeenkomst tussen [belanghebbende] en de klant. In dit opzicht verschilt de onderhavige zaak van de feiten op basis waarvan het arrest Argos is gewezen. De korting die de detaillist verkrijgt vormt, zo voert [de Inspecteur] aan, de vergoeding voor een prestatie (de distributie van de vouchers) aan [belanghebbende]. [De Inspecteur] verwijst in dat verband naar het arrest Bally [HvJ EG 25 mei 1993, C-18/92] waarin in een, zo stelt hij, vergelijkbare zaak is geoordeeld dat de korting die de detaillist bedingt, de vergoeding is voor een prestatie die de detaillist verleent. (…)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfafbd9e016de1e8adaaf9f4348201079a4d8649499b0506e0b31fc0180b1f40. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfafbd9e016de1e8adaaf9f4348201079a4d8649499b0506e0b31fc0180b1f40, en de alinea staat in dat document op bytes 36529 tot 37642.