Citaat | Gerechtshof Den Haag 5 juli 2016
Onder 2.15 Gerechtshof Den Haag 5 juli 2016
Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 5 juli 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:1925.
Noch Witteveen (in Witteveen V) noch [Y] hebben deze gedetailleerde stellingen voldoende gemotiveerd weersproken. Het hof gaat er dan ook van uit dat de stelling van Witteveen dat advocaten in Rwanda nauwelijks internationale ondersteuning hebben ontvangen niet juist is. Dit ondermijnt de stelling van [Y] en Witteveen dat advocaten in Rwanda niet in staat zouden zijn de verdediging in genocidezaken te voeren. De stelling van Witteveen, dat indien er al capabele advocaten in Rwanda zouden kunnen worden gevonden, deze niet in transfer cases zullen optreden omdat zij door hun kritische houding van de zaak zullen worden gehaald net als in de Uwinkindi-zaak (Witteveen IV), acht het hof niet aannemelijk, aangezien niet is gebleken dat advocaten in de Uwinkindi-zaak van de zaak zijn gehaald als gevolg van hun kritische opstelling. De feiten wijzen vooralsnog veeleer in de richting dat het High Court nieuwe advocaten heeft benoemd omdat de oorspronkelijke advocaten, vanwege hun conflict met het ministerie over hun beloning, niet op twee zittingen waren verschenen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/394fd1638bbe09ef5445176250157b8417585e0b7893ade67f2dc19b6fb456b8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 394fd1638bbe09ef5445176250157b8417585e0b7893ade67f2dc19b6fb456b8, en de alinea staat in dat document op bytes 35267 tot 36423.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/394fd1638bbe09ef5445176250157b8417585e0b7893ade67f2dc19b6fb456b8 | shasum -a 256