Citaat | Gerechtshof Den Haag 19 juli 2016

Onder 4.43. Gerechtshof Den Haag 19 juli 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 19 juli 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2225.

Het betoog van Organik dat een deel van de verwijderde informatie is hersteld en dat de herstelde documenten zijn overgelegd in de ITC-procedure en niet relevant zijn gebleken, kan niet leiden tot een ander oordeel. Dow wijst er terecht op dat voor haar niet verifieerbaar is in hoeverre de verwijderde documenten daadwerkelijk zijn overgelegd. Of de verwijderde documenten irrelevant zijn (Dow bestrijdt dat) kan in deze procedure evenmin worden vastgesteld, omdat de documenten onder de protective order vallen. Het enkele feit dat het bedrijfsbeleid van Organik verbiedt dat vertrouwelijke informatie over haar producten op laptops of losse gegevensdragers wordt bewaard, sluit, anders dan Organik meent, niet uit dat er relevante informatie verloren is gegaan, alleen al omdat gesteld noch gebleken is dat [werknemer 3] , [werknemer 2] en [werknemer 1] zich onverkort aan die richtlijn hielden en omdat ook andere informatie dan informatie over de producten van Organik relevant kan zijn, bijvoorbeeld documenten waaruit blijkt dat Organik de bedrijfsgeheimen van Dow heeft verkregen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/09f11c8371d1fb077aa567fd63e21d3b1d8f11d4a7d314173385889ecce9efc0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 09f11c8371d1fb077aa567fd63e21d3b1d8f11d4a7d314173385889ecce9efc0, en de alinea staat in dat document op bytes 88475 tot 89611.