Citaat | Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016

Onder 3.5 Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2391.

Het beroep op nietigheid wegens strijd met het regime van de artikelen 7:765-7:769 BW faalt eveneens. In artikel 7:767 BW is bepaald dat de opdrachtgever slechts kan worden verplicht tot het doen van betalingen die overeenstemmen met de voortgang van de bouw of met de waarde van de aan hem overgedragen goederen. Dit artikel is echter, gelet op artikel 7:765 BW (alleen) van toepassing op “aanneming van werk die strekt tot de bouw van een woning, bestaande uit een onroerende zaak of bestanddeel daarvan, in opdracht van een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf” (citaat uit artikel 7:765 BW). Uit deze wetstekst blijkt dat het moet gaan om de bouw van een woning. [appellante] meent dat de renovatie van een badkamer volgens de wet ook onder ‘bouw van een woning’ valt, kennelijk omdat een badkamer een bestanddeel van de woning is en in de wetstekst tussen komma’s staat: “bestaande uit een onroerende zaak of bestanddeel daarvan” .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca326301e4fb5b6993e810ad56938423d1a7027e91be07fc7519383e5ca0f613. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca326301e4fb5b6993e810ad56938423d1a7027e91be07fc7519383e5ca0f613, en de alinea staat in dat document op bytes 18686 tot 19761.