Citaat | Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016

Onder 3.5 Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2391.

Zowel uit de plaats van de komma’s in de wetstekst als uit de bedoeling van de wetgever zoals deze in de wetsgeschiedenis naar voren komt (kamerstukken Tweede Kamer, 23 095), blijkt dat waar de wetstekst tussen de komma’s spreekt over ‘een onroerende zaak of bestanddeel daarvan’ , het woordje ‘daarvan’ terugslaat op ‘een onroerende zaak’ en niet op het eerder genoemde woord ‘woning’ . De wetgever heeft ‘bouw van een woning’ beperkt tot onroerende zaken (dus geen woonboten of caravans en dergelijke) en woningen die niet zelfstandig een onroerende zaak zijn, maar bestanddelen zijn van een groter complex (dus bijvoorbeeld de bouw van een woning in een onroerende zaak waarin ook bedrijven of andere woningen komen) onder de bescherming van de wet gebracht. Dat betekent geenszins dat het verbouwen van een stukje van een bestaande woning, zoals de badkamer, reeds als “bouw van een woning” in de zin van de wet kan worden aangemerkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca326301e4fb5b6993e810ad56938423d1a7027e91be07fc7519383e5ca0f613. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca326301e4fb5b6993e810ad56938423d1a7027e91be07fc7519383e5ca0f613, en de alinea staat in dat document op bytes 19771 tot 20958.