Citaat | Gerechtshof Den Haag 6 september 2016

Onder 6.2 Gerechtshof Den Haag 6 september 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 6 september 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2503.

[appellant] betwist dat hij [geïntimeerde 2] onvoldoende heeft geïnformeerd tijdens het intakegesprek. Ook betwist hij dat hij de pockets niet ruim genoeg zou hebben gemaakt. Hij wijst erop dat uit de informatie van dr. [C] ook niet blijkt dat hij uiteindelijk te kleine pockets heeft aangetroffen. Bovendien gaat kapselvorming doorgaans gepaard met enige vernauwing van de pockets. Dat kapselvorming is opgetreden duidt volgens [appellant] niet op een besmetting met een bacterie. Kapselvorming is een complicatie waarop [appellant] tijdens de intake heeft gewezen en die meer voorkomt bij rokers. [appellant] wijst er op dat [geïntimeerde 2] een stevige roker was. Van te laat ingrijpen was geen sprake: er was immers een pocketrevisie gepland en deze is uiteindelijk ook door dr. [C] uitgevoerd, omdat [appellant] in juni 2009 niet meer bevoegd was als arts de nazorg te bieden. Die onmogelijkheid om nazorg te bieden mag echter niet in het nadeel van [appellant] worden uitgelegd. Er was sprake van overmacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3268ef08fab3f657030abc0630ebec027c9a61bdd451598de57637e21ad051ba. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3268ef08fab3f657030abc0630ebec027c9a61bdd451598de57637e21ad051ba, en de alinea staat in dat document op bytes 127338 tot 128377.