Citaat | Gerechtshof Den Haag 14 juni 2016

Alinea 104 Gerechtshof Den Haag 14 juni 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 14 juni 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2617.

21. Ad 1 (bezwaar tegen de meer subsidiaire vordering sub b/ de vorderingen tot vervallenverklaring). Voorts heeft FKP haar onder b vermelde vordering aldus gewijzigd dat zij (meer subsidiair) de vervallenverklaring vordert van drie STOLI-merken en het SPI-merk wegens non-usus. Voor toewijzing van een vordering tot vervallenverklaring wegens non-usus gelden geheel andere eisen dan voor toewijzing van de reeds eerder ingestelde vorderingen tot nietigverklaring en het gevorderde inbreukverbod. Met het gevorderde inbreukverbod (voor toewijzing waarvan gebruik juist vereist is) staat de vordering tot vervallenverklaring zelfs op gespannen voet. Voor de beoordeling van de vorderingen tot vervallenverklaring kan nadere instructie nodig zijn, hetgeen zou kunnen leiden tot aanhouding van de gehele procedure over alle in het geding zijnde merken, waardoor, de in rechtsoverweging 19 vermelde omstandigheden in aanmerking nemende, de procedure onredelijk zou worden vertraagd. Deze eiswijzigingen zullen dan ook worden geweigerd. Dat het gaat om een meer subsidiaire vordering doet aan het bovenstaande (onvoldoende) af. Dat het bezwaar tegen deze eiswijziging met betrekking tot het SPI-merk door Spirits niet nader is onderbouwd evenmin: het hof kan een eiswijziging ook ambtshalve buiten beschouwing laten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e22b35675832643803c3f97e619c03d1b841a7aefb1a2b7b16d3601fe67bef26. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e22b35675832643803c3f97e619c03d1b841a7aefb1a2b7b16d3601fe67bef26, en de alinea staat in dat document op bytes 33605 tot 34932.