Citaat | Gerechtshof Den Haag 1 november 2016

Onder 2.4 Gerechtshof Den Haag 1 november 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 1 november 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3264.

Deze grief faalt. [verweerder] heeft onweersproken gesteld dat hij steeds dezelfde werkzaamheden heeft verricht en dat hij, nadat zijn aanstelling bij de gemeente Katwijk was beëindigd, zonder enige onderbreking als […] werkzaam is gebleven bij de rechtsvoorgangster van PCOK, waar hij voorheen ook al werkzaam was uit hoofde van zijn ambtelijke aanstelling bij de gemeente Katwijk. Het hof is van oordeel dat PCOK ten aanzien van de door [verweerder] verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moet worden opvolgend werkgever te zijn in de zin van art. 7:673 lid 4 sub b BW. Dat [verweerder] een ambtelijke aanstelling had bij de gemeente Katwijk staat niet in de weg aan het aannemen van opvolgend werkgeverschap in de zin van art. 7:673 lid 4 sub b BW. Dit betekent dat de periode van ambtelijke aanstelling meetelt voor de berekening van de hoogte van een eventuele transitievergoeding. Partijen zijn het erover eens dat de transitievergoeding € 22.270,51 bruto bedraagt indien de periode van ambtelijke aanstelling wordt meegeteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/866281f4b8e73b1abaf605e3c3f2a79caec49ff7f9b9f9464cb764d60640db7f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 866281f4b8e73b1abaf605e3c3f2a79caec49ff7f9b9f9464cb764d60640db7f, en de alinea staat in dat document op bytes 10439 tot 11491.