Citaat | Gerechtshof Den Haag 14 oktober 2016

Onder 5.1. Gerechtshof Den Haag 14 oktober 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 14 oktober 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3311.

Met betrekking tot de ontvankelijkheidskwestie komt het Hof tot een andere afweging dan de rechtbank. Hoewel het beroepschrift en de aanvulling op het beroepschrift op zichzelf anders doen vermoeden, is naar 's Hofs oordeel uit die geschriften, gelezen in samenhang met: 1) eerdere (schriftelijke en mondelinge) uitlatingen van de zijde van [X] B.V., 2) de ter gelegenheid van de zitting bij de rechtbank gegeven duidelijke uiteenzetting, inhoudende dat [Y] B.V. en [A] mede namens [X] B.V. beroep hebben ingesteld, 3) het gegeven dat advocaat mr. [C] , die ten tijde van de indiening van het beroepschrift ontegenzeggelijk is gemachtigd ook voor [X] B.V. op te treden, in haar hoedanigheid van gemachtigde van [Y] B.V. en [A] optreedt en 4) de bijzondere (juridische) positie die [Y] B.V. en [A] ten opzichte van [X] B.V. hebben, in redelijkheid geen andere conclusie te trekken dan dat het de bedoeling is geweest niet alleen namens [Y] B.V. en [A] , maar ook namens [X] B.V. beroep in te stellen en dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd. Dat betekent dat [X] B.V. moet worden ontvangen in het beroep.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bf13471c21205ec8666d299886c9516c1845e30196d1ba6fc6968476ba99ae01. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bf13471c21205ec8666d299886c9516c1845e30196d1ba6fc6968476ba99ae01, en de alinea staat in dat document op bytes 14653 tot 15768.