Onder 2.14 Gerechtshof Den Haag 15 november 2016

Het hof acht in dit verband het volgende van belang. [appellante] heeft [betrokkene] slechts inzage verstrekt. Zij heeft hem geen afschrift van (delen van) het procesdossier gegeven, althans het is niet komen vast te staan dat zij dat heeft gedaan. Het (volgens James Walker) belangrijkste onderdeel van de bedrijfsinformatie die [appellante] naar haar e-mailadres had gestuurd, was de elektronische calculator. Deze calculator maakt (naar zijn aard) geen onderdeel uit van het – papieren – dossier en is door [betrokkene] dus ook niet ingezien. De overige (niet openbare) bedrijfsinformatie, die wel in het procesdossier zit, is naar het oordeel van het hof voor een derde niet zonder meer begrijpelijk, James Walker heeft dat althans niet toereikend toegelicht. Het gaat bijvoorbeeld om een document inhoudende een “historisch overzicht debiteuren + crediteuren” (productie 8 bij verweerschrift in eerste aanleg), welk overzicht voor een derde niet inzichtelijk is zonder ook bekend te zijn met achterliggende informatie. Datzelfde geldt voor het document “Industry & Application Guides” (productie 10 bij verweerschrift in eerste aanleg), welk document – in de elektronische versie – klaarblijkelijk de mogelijkheid biedt om door te klikken naar richtlijnen of gebruiksaanwijzingen voor een aantal door James Walker aangeboden producten. [betrokkene] heeft de twee documenten weliswaar gezien, maar James Walker heeft niet aannemelijk gemaakt dat [betrokkene] de daarin opgenomen informatie ook heeft kunnen begrijpen. Het hof is dan ook van oordeel dat [appellante] het geheimhoudingsbeding niet heeft overtreden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/877b24c4c43ccdb157c230b4c505e0e26018338f98f87d360aec78c5a75d5f85 | shasum -a 256