Onder 4.22 Gerechtshof Den Haag 29 november 2016

Bij pleidooi in hoger beroep heeft Allianz c.s. nog opgemerkt dat de polis uitdrukkelijk bepaalt dat de vaststelling van de schade aan de verzekerde zaken in onderling overleg wordt geregeld of, indien verzekeraar dit wenst, door een door haar te benoemen en te bekostigen deskundige wordt vastgesteld en voorts dat al er een geschil ontstaat omtrent de omvang van de schadevergoeding óf de rechter aan het woord is óf twee deskundigen, waarvan de verzekeringnemer en de verzekeraar er ieder één benoemen. Ook een combinatie van die beide is uiteraard mogelijk, aldus Allianz c.s. Het hof gaat er van uit dat, wat er verder zij van deze door Allianz c.s. niet eerder ingeroepen regeling, Allianz c.s. niet heeft beoogd te stellen dat de regeling eraan in de weg staat dat het hof de schade vaststelt. Het hof ziet evenmin aanleiding partijen nog in de gelegenheid te stellen hun deskundigen nader te laten rapporteren over de schade op de grond dat Slagter zijn rapportage aan Allianz c.s. heeft gedaan onder voorbehoud van nader onderzoek en de ontvangst van definitieve gespecificeerde schadecijfers (conclusie van dupliek onder 7.1). Nader onderzoek aan het schip en daarop te baseren nadere specificatie van de schadecijfers zijn immers niet meer mogelijk. Gelet ook op de ongemotiveerde weigering van Allianz de rapportage van Slagter over te leggen zal redelijkerwijs mogen worden uitgegaan van de cijfers zoals die thans voorhanden zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eb4d329acb76ca148b6308f6ed9b5e7ef30e776442416f046e7cc9688512adc5 | shasum -a 256