Citaat | Gerechtshof Den Haag 6 december 2016

Onder 1.6. Gerechtshof Den Haag 6 december 2016

Een alinea uit Gerechtshof Den Haag 6 december 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3530.

17. Daar komt nog bij dat het hier gaat om aan loon gelijk te stellen arbeidsvoorwaarden. Nu de schorsing/vrijstelling dateert van 2 februari 2016 geldt de regeling van het loondoorbetalingsrisico in art. 7:628 lid 1 (oud) BW. Deze regeling is met ingang van 1 april 2016 - in ieder geval redactioneel - gewijzigd. Gelet op de datum van de schorsing/vrijstelling kan in het midden blijven of deze wijziging meebrengt dat de oordelen van de Hoge Raad in zijn arrest van 21 maart 2003 (ECLI:NL:HR:2003:AF3057) ook na 1 april 2016 geldend recht vormen. In onderhavige zaak gelden de oordelen uit het arrest van 21 maart 2003 onverkort. Deze oordelen komen er op neer dat dat er recht op loondoorbetaling – waaronder in dit geval ook: de auto en de telefoon – bestaat bij schorsing/vrijstelling, behoudens de tijdelijke uitzonderingen in de zin van art. 7:628 leden 5 en 7 (oud) BW. Dat dergelijke uitzonderingen zich voordoen is gesteld noch gebleken. Het ontzeggen van het gebruik van de auto en de telefoon is dus zonder grond. De regelingen in art. 16 van de arbeidsovereenkomst en de Personeelsgids kunnen hier niet aan afdoen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/891e8fb2bea25901e95eb23faf3083dda3418a807028a85fbca4bc569f49bf8c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 891e8fb2bea25901e95eb23faf3083dda3418a807028a85fbca4bc569f49bf8c, en de alinea staat in dat document op bytes 27945 tot 29104.